9月12日，山东省临沂市，景安朋的儿子捧着父亲留下的玩具枪。本版照片均为中青报·中青网记者 耿学清/摄

　　9月12日，山东省临沂市，景安朋的父亲正在儿子留下的玩具前。景安朋被缉捕后，库存玩具被运回老家婚房里聚集至今。

　　2018年，最高群众法院、最高群众审查院揭橥了《合于涉以压缩气体为动力的、刑事案件治罪量刑题目的批复》。批复指出，正在决断是否究查刑事负担以及若何裁量责罚时，不只该当探求涉案的数目，并且该当充斥探求举止人的主观认知、动机方针、一向再现、违法所得、是否规避观察等情节，归纳评估社会妨害性。

　　最初，那是相合玩具的小本生意。山东省青州市邦威玩具店老板李秀兰以每支290元的代价从临沂市的批发商景安朋那里进了一批玩具枪，再以每支400众元的代价售出。

　　这种玩具枪的枪弹是塑料制成的“BB弹”，依照顾客董冰冰自后正在法庭上的纪念，他用来“正在左近山上打瓶子、打鸟玩，玩了不到两个礼拜坏了”。

　　然后，正在2013年的一次法律举止中，警方查获了20支云云的玩具枪，此中15支被审定为。是以，景安朋、李秀兰以及其余两名顾客走上了被告席。2014年7月审理的这起涉及4人的案件中，青州市群众法院以犯罪罪、犯罪持有罪等罪名判处他们分别水准的责罚。

　　此中，景安朋和李秀兰的刑期是10年，将于2023年期满。但自鉴定之日起，他们从来没有逗留过陈诉。

　　此刻，李秀兰的陈诉获得了回应——本年9月16日，青岛市中级群众法院向中青报·中青网记者证据，受山东省高级群众法院指令，该院将再审李秀兰犯罪罪一案。

　　据悉，再审将于9月24日正在李秀兰服刑的女子牢狱里举行。李秀兰的家族及署理讼师婉拒了采访。她的丈夫郭强只是纯粹地说，李秀兰当年货架上摆的是玩具枪，她入狱后，家里受到很大影响，“家人抬不开头”。

　　2014年7月8日，正在法庭里听到玩具枪被认定为时，景氏兄弟情感饱动。他们身世村庄，文明水准不高，无法懂得枪口比动能、焦耳等专业术语。正在法庭上，他们大喊请求“用身体做试验”，“用那些枪打咱们，看看是不是线日，承受中青报·中青网记者采访时，景安邦供认自身当年有些饱动，“承受不了弟弟卖玩具枪要判刑10年”。

　　他用“做试验”的方法向记者夸大那是玩具枪。“砰、砰、砰——”正在临沂市临沭县玉山镇玉山村老家院子里，他拿起“枪”朝自身的胳膊接续打了几下，“BB弹”弹开后，被击中的皮肤展示几个红点，旋即消失。

　　“没啥感受，别提受伤了。”他说，这是景安朋做生意时留下的玩具枪之一，当年因破损未被警方取走。7年里，景安邦从来正在自责，以为是自身把弟弟送进了牢狱。

　　“即是几支玩具枪，顶众充公，大不了合几天，没事的。”2013年8月19日，景安邦这么劝弟弟去自首，随后开车将他送到山东省青州市公安局。

　　时年25岁的景安朋正在临沂市永兴邦际玩具城策划鑫鹏玩具店，那里是中邦玩具批发业最大的集散地之一。2004年支配，景安朋中专结业后，从来正在此打工，直到具有了10余平方米的门面房。

　　最早失事的是青州农人李晓海，他通过社交汇集出售玩具枪，惹起了警方的提神。他的货源来自李秀兰，再往上是景安朋。

　　9月12日，一位请求匿名的永兴邦际玩具城商户对记者说，2013年以前，市集里许众卖这种玩具枪的商户，“货走得疾，都情愿卖”。他说，“那时汇集射击逛戏很火，众是小男孩热爱就来买”。这位商户也曾因贩卖玩具枪被公安组织查处过。

　　景安邦记得，弟弟刚入狱时他去探监，玻璃墙里的弟弟拿着电话向他哭喊，“哥啊，卖十几支玩具枪判10年，太冤了。”

　　景安邦握着拳头对弟弟首肯会去“伸冤”。他初中结业，持久正在县城务工，不行懂得玩具枪如何成了。

　　署理过众起案件的讼师周玉忠当年正在网上看到景安邦的求助讯息后，署理了景安朋一案。他以为，该案的焦点恰是玩具枪为何能被审定成真枪。

　　法院裁判的枢纽证据是潍坊市公安局刑事科学本事咨议所出具的《审定书》，审定标法例是公安部确定的。2010年，公安部印发《公安组织涉案本能审定任务规矩》，对不行发射制式弹药的非制式，当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为。

　　依照审定书，15支玩具枪的枪口比动能，正在4.13焦耳/平方厘米至11.95焦耳/平方厘米之间。

　　周玉忠辩护的主旨，重要环绕这一程序能否确定涉案枪形物具备刑法意旨上的属性。

　　束缚法中所称，是指以炸药或者压缩气体等为动力，行使管状用具发射金属弹丸或者其他物质，足以至人伤亡或者牺牲知觉的种种。

　　2018年，最高群众法院咨议室刑事处正在一份书面注解中称，因为束缚法只显着了的本能特性，履行中料理案件从来依照公安部分协议的审定程序。依照公安部2001年揭橥的《公安组织涉案本能审定任务规矩》，审定程序为，枪口比动能正在16焦耳/平方厘米支配。自后基于厉控的必要，加之该程序自身存正在缺陷，公安部2010年出台新规矩，将审定程序下调为枪口比动能1.8焦耳/平方厘米。

　　最高群众法院咨议室刑事处称，服从枪口比动能正在16焦耳/平方厘米支配的程序管理联系案件，未激励题目和争议。“正在审定程序作出上述调度后，近年来，涉枪案件露出绝伦样性、庞杂性的特色。额外是，极少涉以压缩气体为动力且枪口比动能较低的的案件，涉案的致伤力较低，正在决断是否究查刑事负担以及裁量责罚时唯数目论，恐会悖离日常公家的认知，也违背罪责刑相适当准则的请求。执法履行中，局部案件的管理激励社会各界普遍合切，法令成就和社会成就不佳”。

　　中邦群众公安大学法学院教化陈志军正在2013年提神到了这一程序下降后带来的影响。

　　“将审定临界值大幅度地下降到亲密原有程序的相等之一支配，展示了巨额被告人坚称举止对象是‘玩具枪’但因被审定到达了新的认定程序，而被以相合犯警究查刑事负担的案件，执法裁判难以取得公家认同。”当年，陈志军正在论文《认定程序剧变的刑法阐述》中称，邦外里众项咨议认定具有致伤力而审定为的临界点是16焦耳/平方厘米。

　　他以为，“ 1.8焦耳比动能的弹丸远远不行击穿人体皮肤，而一个不行击穿人体皮肤的比动能行动对人体的致伤力程序是不适当的。”

　　正在景安朋等人的案件中，据周玉忠纪念，“原本一审法院也浑浊了、的观点，有自相冲突之处。”

　　一审讯决认定的一个毕竟是，景安朋向李秀兰出售了。周玉忠据此以为，法院认定贩卖的是，依此该当宣判无罪，“由于贩卖不组成犯警”。

　　遵循看理法相合规矩，对待贩卖的，可能举行警卫或者处十五日以下的行政拘捕。

　　“一审法院宣判景安朋犯犯罪罪，则应认定涉案枪形物为枪而非。”周玉忠据此以为，“一审法院审理本案6个月后，连与枪的观点与区别都欠亨晓，更况且景安朋一介草民了。”

　　潍坊市中级群众法院对此案举行了二审，最终作出的刑事裁定书将一审讯决中的“”说法改为“枪形物”。可是，二审庇护了原判。

　　周玉忠当初为景安朋辩护时指出了一点——涉案玩具枪的分娩地广东汕头地域法院，对待涉案数目大的分娩者，以犯罪策划罪判处极轻责罚。“赢利最大的分娩者不组成犯罪创修罪，而贩卖的却组成犯罪罪”。

　　2012年，北京市大兴区审查院曾对两起玩具商贩“涉枪案”作出“存疑不告状”管理。此中一对夫妻正在农贸市集摆摊卖玩具，有18支玩具枪枪口比动能正在1.8焦耳/平方厘米以上，被认定为。这起案件与景安朋、李秀兰一案形似。

　　当时，大兴区审查院办案审查官承受采访时流露，认定玩具枪为刑法意旨上的，只是犯警客观方面的组成要件之一，举止人是否要负责刑事负担，还要阐述其主观罪恶，正所谓“无犯意即无犯警”。从这对夫妻购进和贩卖枪状物的处所、代价、枪状物的外观等来看，都难以认定二人明知这些枪状物是刑法意旨上的。

　　2016年10月12日晚，51岁的天津人赵春华正在摆气球射击摊位时被警方抓获。现场共查获涉案枪形物9支，后经审定6支为。2016年12月27日，她被天津市河北区群众法院一审以犯罪持有罪，被判处有期徒刑三年六个月。“天津大妈摆气球射击摊”获刑，曾惹起社会较大合切，自后，赵春华被改判三年、缓刑三年。

　　景安朋、李秀兰获刑近4年后，2018年3月28日，最高群众法院、最高群众审查院揭橥了《合于涉以压缩气体为动力的、刑事案件治罪量刑题目的批复》。

　　此举的一个布景是，近年来，个别高级群众法院、省级群众审查院就若何对犯罪创修、交易、运输、邮寄、积蓄、持有、私藏、私运以压缩气体为动力的、举止治罪量刑的题目提出讨教。

　　最高群众法院、最高群众审查院批复指出，对待犯罪创修、交易、运输、邮寄、积蓄、持有、私藏、私运以压缩气体为动力且枪口比动能较低的的举止，正在决断是否究查刑事负担以及若何裁量责罚时，不只该当探求涉案的数目，并且该当充斥探求涉案的外观、材质、发射物、添置处所和渠道、代价、用处、致伤力巨细、是否易于通过改制晋升致伤力，以及举止人的主观认知、动机方针、一向再现、违法所得、是否规避观察等情节，归纳评估社会妨害性，对峙主客观相团结，确保罪责刑相适当。

　　2014年，贩子黄启明因犯罪罪正在济南被判刑15年。2018年最高群众法院、最高群众审查院的批复践诺后，黄启明取得改判，免于刑事刑罚。

　　“该批复并非是新的立法性规矩，而是对执法组织料理联系案件准则的提示。”一位熟识玩具枪案的法令界人士对记者说。

　　这位请求匿名的法令界人士告诉记者，纵使是2018年最高群众法院和最高群众审查院的那份批复宣告之后，形似举止被治罪的景遇仍数睹不鲜，只是量刑上较以往更轻，但这种法令评判已经是不公正的，“刑法该当对峙主客观相团结的准则，治罪不行机器地只查核枪形物数值，不然易变成误判，‘不教而诛’，达不到精良的社会成就。”

　　该人士流露，很久看来，该当咨议1.8焦耳/平方厘米的程序是否可行、是否合用于刑事案件审讯，同时还要避免展示动辄刑事究查、科以重罪的形势，有些案件原本治安刑罚即可。

　　当年，周玉忠正在为景安朋辩护时夸大的一点，即是“景安朋绝无的主观有心”。他以为，景安朋正在玩具市集开设玩具店，从事的是正当策划营谋。从其贩卖形态看，均是以平常物流方法公然举行的，“而真正的犯罪交易军火营谋要潜匿得众，绝对不会通过物流发送货。贩卖涉案枪形物所取得利润极少，与交易玩具所获好处无异。”

　　他还以为，此案与日常刑事案件比拟更为明显，因“没有受害人，也未爆发直接社会妨害”。

　　周玉忠众年合切玩具枪案和案。他以为，这些交易、持有、行使的被告人，众为策划小本生意或文娱逛戏行使，屡屡被入刑究查，以至被判处10年以上以至无期徒刑，对待当事人家庭更是“溺死之灾”。

　　景安朋被缉捕前，本定于当年立室，他的儿子景小河（假名）刚满两个月。正在等候两年后，未婚妻回了老家，将孩子留给景安邦照看。

　　2018年，景安邦的妻子无法忍耐景安邦“着了魔似的”潜心为弟弟陈诉，离家出走，留下一对4岁的孩子。

　　7年来，景安邦一边照看3个孩子，一边自学法令向法院、审查院逐级陈诉，寻求社会助助，天津赵春华案改判后，他还曾向赵春华的家族取经。

　　可是，青岛市中级群众法院出席办案的任务职员称“只开庭审理李秀兰一人，不需景安朋投入庭审，可庭外提审”。

　　为此，景安朋目前的署理讼师、北京市炜衡讼师事宜所讼师尹良君向青岛市中院提交了《合于景安朋该当与李秀兰联合开庭再审或联合延期审理的法令看法》，以为只身针对李秀兰开庭再审的谋划欠妥，倡议本案一起原审被告人加倍是景安朋该当与李秀兰联合开庭再审。

　　尹良君说，山东省高级群众法院决断再审本案的理由为“原审讯决认定原审被告人李秀兰组成犯罪罪的证据不确实充斥”。客观上，李秀兰添置、贩卖的枪形物均来自景安朋，换言之，李秀兰交易的枪形物与景安朋卖的枪形物是统一批，数目、型号好像，“一真共真、一假共假”，不恐怕展示李秀兰交易的是玩具枪而景安朋卖的是真枪的状况，不恐怕存正在李秀兰“证据不确实充斥”而景安朋“证据确实充斥”的恐怕性。

　　青岛市中院一位任务职员声明，因两人辞别押正在两个牢狱，“本事上没法同时开庭”，但会对景安朋举行长途视频提审。

　　“本案毕竟方面没有题目，重要是法令合用题目。辩护人到不到也不大致紧，提交书面辩护看法就行。”该任务职员流露，这种形态并不影响对景安朋的管理，固然山东省高级群众法院是指令对李秀兰举行再审，然而会举行全案审查，“假如案子异日有改动，是全案改动，一齐被告人城市‘搭便车’，不是李秀兰一小我的题目。”

　　尹良君以为，对景安朋仅庭外提审，实为褫夺其诉讼权柄，涉嫌圭臬违法，也将影响查明景安朋及李秀兰的联系毕竟。这类案件社会合切度大，有需要依法周至、公然审理。

　　山东省高级群众法院指令再审李秀兰案后，受新冠肺炎疫情影响，本年3月12日，青岛市中院一度裁定因不成抗拒的理由，中止审理该案。裁定书中载明，该案当事人席卷景安朋、李秀兰、李晓海、董冰冰。

　　“可睹，上述4人已被青岛市中院生效裁判文书显着列为统一案件确当事人。”尹良君说，既然是同时中止，现正在理应同时还原，“就没有只对李秀兰一人开庭审理，而把景安朋、李晓海、董冰冰三人扔正在一边的意思”。

　　对此，青岛市中院答复中青报·中青网记者称，该院将依照再审决断、案件现实状况、疫情状况和被告人合押状况合理摆布开庭，依法审理，“法院将对该案全案举行审理，不会由于有确当事人不参与而有影响。”

　　服从原审裁定，景安朋将于2023年8月18日刑满开释。但景安邦说，纵使到那时，他也将和弟弟一齐连接陈诉，还弟弟一个“洁白”，给侄子一个交待，“假如是线年哪怕是无期咱们也认，然而玩具枪判10年咱们死也不认。”

　　景小河正在爸爸出过后从来随着伯父糊口。他曾随景安邦到牢狱探问景安朋。景安邦骗他说，“你爸爸正在这里从戎。”

　　旧年，5岁的景小河忽然对景安邦说，“你就爱骗小孩。”他说，“我爸爸没从戎，他被合正在牢狱，要不为啥要隔着玻璃看我？为啥不行过来抱抱我？”

　　正在2013年公告于《邦度审查官学院学报》的那篇论文中，陈志军教化指点法律者换位研究——当行家脱掉警服、审查官治服或法袍回抵家中，假如家人也由于给孩子从小商品市集买了几把塑料玩具枪就涉嫌犯警，“这彰着已不是咱们通过刑事立法和刑事执法所企图谋求的民众安定，既晦气于社会的谐和，也违背法治之谋求社会人人福祉的初志”。（记者 耿学清）